[SEy]

Je ne suis pas tout à fait d'acord avec toi Nevermind. Enfin si...mais pas complètement.
La nuance que tu soulignes entre EXISTER et ÊTRE est tout à fait pertinente et se tient. En effet, Être c'est accomplir pleinement l'existence. C'est la distinction entre "en acte et en puissance". Une pierre existe en puissance c'est une pierre, elle est en puissance lorsqu'elle est travaillée et devient un outil par exemple.
Je pense en effet que le travail, pas necessairement au sens social du terme est le moyen terme dans ce débat. Par ailleurs en ce qui concerne tout ce qui n'est pas humain (nature, plante, animaux et compagnie) ce qui caractérise le passage entre EXISTER et ÊTRE c'est l'HOMME. C'est l'homme qui dresse un chien en puissance pour en faire un défenseur en acte.

Par ailleurs, la nuance entre exister et être que tu soulignes ne peut à mon avis pas s'appliquer aux hommes justement parce qu'ils sont hommes et d'une nature double, pleinement consciente de soi. Le truc avec la nature humaine c'est qu'elle ne peut exister sans avoir conscience de soi...donc quand il EXISTE (quand il est debout immobile sans même penser) il est conscient de soi (sinon il fait une syncope lol) et dés lors il EST (il accompli son être) puisqu'il se pense lui même. On devient homme en puissance à partir du moment où on prend conscience de soi. Et c'est pour cela "je pense donc je suis". L'homme ne peut exister au sens le plus basic du terme sans penser.