Citation:
Envoyé par domi1315
L'article est peut être partisan mais vous l'êtes aussi car vous ne pouvez pas nier que ces situations de mariages "arrangés" existent et que les parents ne respectent pas toujours la volonté de leurs enfants sur ce sujet précis.
Il y a des exemples dans le forum lui-même .
Bien sûr les conclusions hâtives dénotent les interprétations habituelles qui sont faites lorsqu'il s'agit de filles d'origine maghrébines, bien sûr cette suspicion n'est pas dénuée de racisme ou d'islamophobie 'ordinaire', bien sûr il ne s'agit peut être que d'un malheureux accident mais ce n'est pas en niant en bloc la réalité de ces situations que vous arrangerez les choses. Au contraire même à mon avis.
|
Domi,
Je vais tenter de t expliquer les choses a ma facon parce que je suis convaincu que ton intervention fut, avec le recul et apres relecture du fil, une intervention ratee. Pour tout te dire, il me semble - et je vais le prouver tout au long de ce post - que tes bonnes intentions de depart, furent aureolees a faux de bon sens et de raison. Pour tailler dans le vif, je n ai pas a reconsiderer ma position, et je vais te dire pourquoi:
D abord, il n y a absolument rien dans mon propos (facilement consultable) qui insinue ou suggere que je mette en doute l existence de mariages forces (ou de mariages arranges qui, eux, peuvent s averer satisfaisants pour les personnes concernees). En outre, j avais adopte une postion impartiale en essayant de rappeler a certains membres d attendre les conclusions de l enquete, et consequemment en ne prenant pas moi meme fait et cause pour les parents.
Ce qui se degage ensuite a la lecture de ton post, outre les sous entendus douteux, c est que ton intervention etait plus motivee par la peception que tu as de mes opinions que par mon message sur le topic (rappellons le, pas le moins irreprochable). Membre du forum depuis plus d un an, je le dis en connaissance de cause : il n existe aucun mouvement obscurantiste ou communautaire et qui agit sournoisement pour enroler les jihadistes de demain. En outre, les rares nouveaux inscrits qui expriment des idees jugees "extremistes", sont constamment salues par une volee de main ferme, notamment celle d une certaine Domi, et d un rappel a l ordre, voire d un bannissement definitif.
Or, il est important que tu saches ma chere Domi, et c est peut etre ce qui nous differencie toi et moi, c est que lorsque je ne partage pas l opinion d une personne, c est qu en plus de le manifester, en forcant le trait des fois, je reste intimement convaincu que sur un autre sujet -ce n est pas ce qui manque-, je pourrais m entendre avec elle.
S il m arrive d apporter mon soutien a certains membres, c est avant tout parce que je suis d accord avec leurs idees (ou la justesse de leurs arguments) concernant un sujet bien precis, et ensuite parce que dans bien des cas, ils sont les victimes d une horde (bien reelle et bien toleree celle ci) de chasseurs de tetes tres assoiffee de sang et tres audacieuse, et qui fait mine (par incompetence) de confondre argument et invective. M accuser de partisanerie (pour les mariages forces ou pour quoi que ce soit) est limite comique donc... et est digne d autres forumeurs pour qui j ai beaucoup moins d estime.
Parlons maintenant, pour revenir au vif du sujet, du fameux article grace auquel tu t es rendue compte que j etais un partisan de je ne sais quelle confrerie, ou plutot, puisque nous semblons etre d accord sur son caractere haineux, des inetentions et de l attitude du monsieur qui a cree le sujet. Je dois t avouer qu avant la relecture du fil, j envisageais serieusement m etre trompe sur son compte, et flechir face a la bonne foi qui aurait alors passee au travers de ma premiere lecture. Helas, il n en est rien! J etais tres decu. Bien sur, cela confortait mon idee de depart, mais decu tout de meme que par ton silence, tu le lavais de tout soupcon.
Justement, qu on en parle de l attitude de ce monsieur (ainsi on pourra mieux juger de ses intentions) ! Il deniche un article, un brulot contre toute une communaute masque en un banal fait divers, il change le titre pour un autre plus racolleur et il conclu son post intial avec une invitation au lynchage collectif de la famille de la victime. Personne n intervient, il rajoute une couche. Cette fois, il parle d un temoignage d une autre fille, qui n a pas grande chose a voir avec cette affaire, et c est la ou on se pose legitimement la question: s agit il reellement de relater une information ? Apres l intervention de deux forumeurs, qui avaient traite strictement du fait divers, il revient encore, et cette fois avec une trentaine de lignes faisant la promotion d un livre nauseabond comme son titre accrocheur le laisse presager (c est la parodie du titre qui a joue en ma defaveur? lol...). Par ailleurs, je rappelle que nous etions plus que deux a nous interroger sur sa facon de faire (dont, une fois n est pas coutume, une moderatrice).
Et pourtant... n est ce pas lui qui nous rappelle souvent qu il est tenu a un droit de reserve ? Et qui a ose prendre la defense de la belge qui avait egorge ses cinqs enfants (des faits etablis cette fois ci), mettant en avant la responsabilite du mari, marocain ? Encore lui... Remarque bien, pas une fois je ne l ai critique (c est ton silence que je critique), je constate bonnement.
J espere donc, qu une fois rendue au bout de ce post, tu realises enfin, que tu n avais pas compris les motifs de ma demarche sur ce fil, et qu il n y a ni machination ni torrent ideologique dans mes commentaires. En outre, que tu prennes du recul a tour, et pourquoi pas, reconsiderer ta position.