Domi,
Je vais tenter de t expliquer les choses a ma facon parce que je suis convaincu que ton intervention fut, avec le recul et apres relecture du fil, une intervention ratee. Pour tout te dire, il me semble - et je vais le prouver tout au long de ce post - que tes bonnes intentions de depart, furent aureolees a faux de bon sens et de raison.
En préambule, je vais , moi, me permettre de te remercier pour la qualité de ton intervention, je n'en attendais pas moins de ta part et ce n'est pas pour rien que je t'ai "apostrophé" sur ce sujet précisement. Je précise qu'il n'y a aucun sarcasme dans ce préambule.
Pour tailler dans le vif, je n ai pas a reconsiderer ma position, et je vais te dire pourquoi:
D abord, il n y a absolument rien dans mon propos (facilement consultable) qui insinue ou suggere que je mette en doute l existence de mariages forces (ou de mariages arranges qui, eux, peuvent s averer satisfaisants pour les personnes concernees). En outre, j avais adopte une postion impartiale en essayant de rappeler a certains membres d attendre les conclusions de l enquete, et consequemment en ne prenant pas moi meme fait et cause pour les parents.
Je voulais simplement que tu le dises clairement et merci de l'avoir fait.
Ce qui se degage ensuite a la lecture de ton post, outre les sous entendus douteux, c est que ton intervention etait plus motivee par la peception que tu as de mes opinions que par mon message sur le topic (rappellons le, pas le moins irreprochable).
ça c'est faux, je n'ai aucun préjugé défavorable te concernant. Je te trouve rigide à certains égards mais je n'y mets pas de connotation péjorative.
Membre du forum depuis plus d un an, je le dis en connaissance de cause : il n existe aucun mouvement obscurantiste ou communautaire et qui agit sournoisement pour enroler les jihadistes de demain.
Je trouve que tu y vas un peu fort sur les termes employés mais je pourrais dire aussi que tu ne peux pas en être sûr...
Et quoi qu'il en soit, s'ils existaient je ne pourrais faire autrement que dénoncer leurs propos.
En outre, les rares nouveaux inscrits qui expriment des idees jugees "extremistes", sont constamment salues par une volee de main ferme, notamment celle d une certaine Domi, et d un rappel a l ordre, voire d un bannissement definitif.
Or, il est important que tu saches ma chere Domi, et c est peut etre ce qui nous differencie toi et moi, c est que lorsque je ne partage pas l opinion d une personne, c est qu en plus de le manifester, en forcant le trait des fois, je reste intimement convaincu que sur un autre sujet -ce n est pas ce qui manque-, je pourrais m entendre avec elle.
Détrompe toi, nous ne sommes pas si différents à cet égard et cela s'est même déjà produit avec d'autres membres et sur des tas d'autres sujets.
Je t'assure que j'ai eu des débats houleux avec des membres dont je ne partage pas toujours les points du vue et avec lesquels j'ai pourtant d'excellentes relations amicales dans un respect mutuel .
Ce serait bien le diable que cela ne puisse se produire avec toi.
S il m arrive d apporter mon soutien a certains membres, c est avant tout parce que je suis d accord avec leurs idees (ou la justesse de leurs arguments) concernant un sujet bien precis, et ensuite parce que dans bien des cas, ils sont les victimes d une horde (bien reelle et bien toleree celle ci) de chasseurs de tetes tres assoiffee de sang et tres audacieuse, et qui fait mine (par incompetence) de confondre argument et invective. M accuser de partisanerie (pour les mariages forces ou pour quoi que ce soit) est limite comique donc... et est digne d autres forumeurs pour qui j ai beaucoup moins d estime.
Te voilà donc justicier ? Franchement , si tu me connaissais juste un peu, tu aurais du mal à me placer dans les rangs de cette "horde sanguinaire" dont tu parles, n'aurais tu pas le goût des formules choc par hasard ?
Je veux bien admettre que je t' ai délibérément poussé à parler plus clairement en usant de mauvaise foi et que l'objectif est atteint pour moi 
. La fin ne justifierait elle pas les moyens ?
Merci pour le mot "estime"; elle est partagée.
Parlons maintenant, pour revenir au vif du sujet, du fameux article grace auquel tu t es rendue compte que j etais un partisan de je ne sais quelle confrerie, ou plutot, puisque nous semblons etre d accord sur son caractere haineux, des inetentions et de l attitude du monsieur qui a cree le sujet. Je dois t avouer qu avant la relecture du fil, j envisageais serieusement m etre trompe sur son compte, et flechir face a la bonne foi qui aurait alors passee au travers de ma premiere lecture. Helas, il n en est rien! J etais tres decu. Bien sur, cela confortait mon idee de depart, mais decu tout de meme que par ton silence, tu le lavais de tout soupcon.
Justement, qu on en parle de l attitude de ce monsieur (ainsi on pourra mieux juger de ses intentions) ! Il deniche un article, un brulot contre toute une communaute masque en un banal fait divers, il change le titre pour un autre plus racolleur et il conclu son post intial avec une invitation au lynchage collectif de la famille de la victime. Personne n intervient, il rajoute une couche. Cette fois, il parle d un temoignage d une autre fille, qui n a pas grande chose a voir avec cette affaire, et c est la ou on se pose legitimement la question: s agit il reellement de relater une information ? Apres l intervention de deux forumeurs, qui avaient traite strictement du fait divers, il revient encore, et cette fois avec une trentaine de lignes faisant la promotion d un livre nauseabond comme son titre accrocheur le laisse presager (c est la parodie du titre qui a joue en ma defaveur? lol...). Par ailleurs, je rappelle que nous etions plus que deux a nous interroger sur sa facon de faire (dont, une fois n est pas coutume, une moderatrice).
Et pourtant... n est ce pas lui qui nous rappelle souvent qu il est tenu a un droit de reserve ? Et qui a ose prendre la defense de la belge qui avait egorge ses cinqs enfants (des faits etablis cette fois ci), mettant en avant la responsabilite du mari, marocain ? Encore lui... Remarque bien, pas une fois je ne l ai critique (c est ton silence que je critique), je constate bonnement.
Mon post ne portait que sur l'article de départ .
Pour ce qui est de la suite , le x ième bouquin sur le sujet, il fait partie du climat médiatique et intellectuel du moment. Je n'ai rien à en dire tellement la manipulation des masses est flagrante. Que pourrais je en dire ? Je ne porte pas d'accusation sur la jeune femme qui l'a écrit et je ne remets pas en cause ses dires mais j'en ai marre qu'on transforme un cas particulier en fait culturel.
Le sujet vaut ce qu'il vaut, un peu au ras des pâquerettes mais on ne peut nier qu'il est une bonne occasion de débattre, la preuve.
J espere donc, qu une fois rendue au bout de ce post, tu realises enfin, que tu n avais pas compris les motifs de ma demarche sur ce fil, et qu il n y a ni machination ni torrent ideologique dans mes commentaires. En outre, que tu prennes du recul a tour, et pourquoi pas, reconsiderer ta position.