La femme: enjeu de la domination des hommes?

[Belkis]

Bonjour ,

Suite à une conversation avec un ami , nous en sommes venus à parler des mariages mixtes femme arabe/homme européen ou plutôt femme non occidental/homme occidental. Cela dit notre conversation ne portait pas tellement sur "les mariages mixtes sont ils bien ou pas bien" mais sur un autre aspect, liée certes à cette question, mais dont la visée est tout autre.


Hassilou l'ami en question m'a dit que "les femmes ont toujours été un enjeu de la domination des hommes".Par domination, entendons nous bien, il s'agit de la domination d'une culture sur une autre.
Selon sa théorie, lorsqu'un homme épouse la femme de l'autre culture, il domine par la même occasion l'homme de l'autre culture. Pour faire simple en s'appropriant la femme de l'autre ethnie il domine.


Prenons un exemple claire:

Par le passé les mariages mixte arabo-européen concernaient principalement des hommes arabes à des femmes européennes. Aujourd'hui, le mariage mixte n'est plus réservé aux hommes étant donner que les femmes arabes épousent plus d'européens que par le passé. Donc selon lui, cela prouve que l'européen domine culturellement et totalement puisqu'il a aujourd'hui accès à une "chose" qu'il ne pouvait pas obtenir par le passé pour des raisons de tradition (ou autres à vous de les définir).
Bien sûr, vous pouvez changer le mot femme arabe par tout autre femme originaire des pays dit « du Sud » , si ça vous chante


Alors j'aurais plusieurs questions:

• Qu'en pensez vous? Mon ami n'a t il pas trop tiré ses (beaux) cheveux en théorisant de cette façon les mariages mixtes des femmes non occidentales avec des occidentaux? mile:
  

Je sais pas pourquoi mais moi ça m'a rappeler vaguement l'histoire d'un ami turc d'origine tatare qui me disait qu'avant dans sa tribu tatare il était de coutume de kidnapper une femme d'une autre tribu et d'en faire sa femme pour marquer sa domination

• Par ailleurs si on modifie , dans l'exemple femme arabe/homme occidental, l'homme occidental par, disons, un homme noir africain , est ce que la dite théorie tient toujours? Ou alors la "domination culturelle" à travers l'utilisation des femmes est réservée à ce qu'on appelle parfois l'éthnocrate caucassien ?

Bien à vous mes chers marhabiens

[SuperTramp]

j'ouvre le bal

peut être dans le passé lointain sa théorie tient la route, mais de nos jours c'est pas avec les femmes qu'on domine .... (to be continued )

[mikis]

Ce que dit ton ami turc est vrai .Dans les tribus arabes aussi , cette pratique existait .On parle alors de razzia .
Cependant , la domination par le sexe a un écho plutôt de vengeance sur ...Du genre << voilà , je me fais votre fille , qui est sous ma domination >>. C'est un peu brutal et animalier et du domaine des 3antariat ! je ne sais pas si je me fais comprendre .

[einherjar]

Oui, tout à fait vrai. L'homme cherche à soumettre la femme et c'est ainsi que vont les choses, et la femme cherche celui qui arrive à la soumettre.

Que ce soit culturel, intellectuel, psycho-social, financier, matériel, spirituel ou une combinaison de tout ça (ou d'autres dont j'ai la flemme de citer), homme dominant, femme soumise, point barre.

[Belkis]

Oui, tout à fait vrai. L'homme cherche à soumettre la femme et c'est ainsi que vont les choses, et la femme cherche celui qui arrive à la soumettre.

Que ce soit culturel, intellectuel, psycho-social, financier, matériel, spirituel ou une combinaison de tout ça (ou d'autres dont j'ai la flemme de citer), homme dominant, femme soumise, point barre.

Bon au delà de ta belle vision mysogine des relations hommes-femmes , la question était plutôt de la relation de l'homme de tel ethnie avec l'homme de l'autre ethnie. En quoi c'est valide de dire que sous prétexte que l'homme arabe épouse une femme européenne il "domine " l'homme européen?Ou que sous prétexte que l'homme occidental épouse la femme arabe, l'homme occidental domine l'homme arabe?

[einherjar]

Il n'y a rien de misogyne là-dedans... Tout est question de nature et de réalité.

[Belkis]

Il n'y a rien de misogyne là-dedans... Tout est question de nature et de réalité.

Prouve le

[rollingstones]

Salut

Bon au delà de ta belle vision mysogine des relations hommes-femmes , la question était plutôt de la relation de l'homme de tel ethnie avec l'homme de l'autre ethnie. En quoi c'est valide de dire que sous prétexte que l'homme arabe épouse une femme européenne il "domine " l'homme européen?Ou que sous prétexte que l'homme occidental épouse la femme arabe, l'homme occidental domine l'homme arabe?

Non, se marier avec une femme d une autre ethnie ne signifie pas que l homme en question ait reussi a dominer quoi que se soit...et c ridicule de faire d un simple mariage entre 2 cultures differentes une sorte `lutte de domination` entre ces dites cultures, pire encore de faire de la culture un element si fragile au point qu il puisse etre modifie/domine par une aute culture a cause toujours de ce mariage.
Arriver au point de parler de domination. aie aie aie ma tete! Si on va se baser sur les mariages franco-maghrebins, certes ces mariages ont contribue a apporter de nouveaux elements de la culture maghrebine a la culture francaise(allant de la simple gastro,aux termes maghrebins,a la religion),mais la encore c est un enrichissemnt culturel et non pas une domination.


Donc ton ami ne s est pas seulemnt tire les cheveux, il se les ai meme arraches.

[Belkis]

Salut


Non, se marier avec une femme d une autre ethnie ne signifie pas que l homme en question ait reussi a dominer quoi que se soit...et c ridicule de faire d un simple mariage entre 2 cultures differentes une sorte `lutte de domination` entre ces dites cultures, pire encore de faire de la culture un element si fragile au point qu il puisse etre modifie/domine par une aute culture a cause toujours de ce mariage.
Arriver au point de parler de domination. aie aie aie ma tete! Si on va se baser sur les mariages franco-maghrebins, certes ces mariages ont contribue a apporter de nouveaux elements de la culture maghrebine a la culture francaise(allant de la simple gastro,aux termes maghrebins,a la religion),mais la encore c est un enrichissemnt culturel et non pas une domination.


Donc ton ami ne s est pas seulemnt tire les cheveux, il se les ai meme arraches.

Ah voilà . Que dire? Je crois qu'on a pas compris toutes les deux en quoi un mariage mixte avait à voir avec la domination culturel ne serait que sur un point ....

[Kempo]

Bon au delà de ta belle vision mysogine des relations hommes-femmes , la question était plutôt de la relation de l'homme de tel ethnie avec l'homme de l'autre ethnie. En quoi c'est valide de dire que sous prétexte que l'homme arabe épouse une femme européenne il "domine " l'homme européen?Ou que sous prétexte que l'homme occidental épouse la femme arabe, l'homme occidental domine l'homme arabe?

Du coup ce n'est pas sans me rappeler un de tes sujets "une vraie femme sait qu'elle doit être dominée" qui avait suscité pas mal de réaction. Bon ça n'a rien d'étonnant...mais ce n'est pas pour autant dommage. Oui dommage de ne pas pousser la réflexion plus loin que les apparences. Il ne faut pas avoir peur des mots mais les comprendre et les remettre dans leur contexte. Au fait j'avais toujours pas répondu...bin je vais essayer de le faire rapidement maintenant. D'autre part le point qu'il met en évidence pourrait peut-être te donner quelques éléments de réponse à ta question.


Tu sais la "domination" c'est pas toujours mauvais ou péjoratif. Au contraire parfois c'est plaisant et source d'intérêt.Tu as pleins d'exemples de la vie de tous les jours qui peuvent illustrer cela.En tant que joueur de jeux vidéos il m'arrive de faire des rencontres / tournois durant lesquels j'affronte plusieurs joueurs. Je prends beaucoup de plaisir à jouer contre des gens plus forts que moi , qui me "dominent" que ce soit sur le nombre de victoires , leur imposition de jeu sur le mien / capacité à se défaire de ma stratégie etc...(sinon ils ne gagneraient pas ^^)...et je préfère de loin ça que de jouer contre des personnes que je peux battre plus ou moins facilement.

Parce qu'on ne s'y méprenne pas , être dominé ne veut pas dire s'effacer ou s'écraser....Au contraire....Lorsque je te dis que je suis dominé ça veut dire que je peux rester 1/2 heures sans gagner un seul match ( ). Mais "je suis là" , je m'exprime , je m'affirme , je me remets en question et donc...j'évolue.Cette affirmation de soi est nécessaire pour que la domination est un sens...Tu peux prendre n'importe quel grand champion , il n'acceptera pas sa victoire s'il apprenait que sa domination s'est faite sans que son adversaire n'ait eu la possibilité de se donner à fond...Aussi tu remarqueras que c'est sous la domination qu'on peut espérer un dépassement de soi. Dans le cadre sportif / jeux le dominant te poussera à aller au delà de tes techniques habituelles et essayer d'innover. Dans une guerre , le dominant te poussera à développer tes capacités et découvrir de nouvelles techniques pour survivre / vaincre. C'est durant la 2e guerre mondiale si je ne me trompe pas que le radar a été inventé il me semble par un anglais pour contrer les allemands.

Limite la domination est une nécessité...Fin bref j'ai dis une réponse rapide.

Maintenant en ce qui concerne le rapport homme-femme , il suffit de comparer les deux et de mettre en évidence certaines différences pour se faire une idée.

Homme : grande gueule
Femme : Pipelette

Homme : plus rationnel
Femme : plus émotive

Homme : Cherche à courtiser
Femme : A se faire courtiser

Homme : Plus fort , moins exigeant sur son apparence
Femme : Plus fragile , plus coquette

Homme : Organe sexuel à l'extérieur. Il est en convention "générateur".
Femme : Organe sexuel à l'intérieur. Elle est en convention "récepteur".
L'un cherche à donner l'autre à recevoir.

Homme : A plus de facilité à avoir une première relation sexuelle
Femme : Cela s'explique de par le fait que la ou les premières fois la Femme devra se faire à l'idée que quelqu'un pénètre sa chaire et son corps. L'Homme doit avoir à l'esprit qu'à ce moment elle donne tout son être et a besoin d'être rassurée et d'attention pour que la confiance s'installe , qu'elle n'ait pas l'impression d'être invisible , sans importance et uniquement bonne à satisfaire le désir de monsieur. C'est pourquoi les préliminaires ou autres marques d'affections sont plus importants pour elle que l'Homme.
La Femme "donne" , "ouvre les portes" et l'Homme "prend" , "s'installe"...et cette image dessine aussi les autres aspects de notre relation en dehors de la sexualité. Telle est notre nature....A l'image d'une clé et d'une serrure. L'un ne prend de sens que si l'autre existe...ce qui enlève donc toute considération de "supériorité" entre nous...mais pas de différences.


Homme : Le père qui a plus le rôle de démarquer l'enfant de sa dépendance envers ses parents.
Femme : La mère , plus affectueuse et indulgente.

Donc au vu de tout cela , l'Homme cherchera à "dominer" dans la mesure où il voudra apporter quelque chose , protéger , assurer .... Toutes ses spécificités font qu'il cherche à "conquérir".l'Homme est un "conquérant". Certains sont à l'image de bandits mal faisant qui une fois s'être servis s'en vont , d'autres sont des dictateurs qui imposent leur loi , et enfin tout de même il y a les "bons califes" qui protègent leur "terre" sans léser ses habitants.

La Femme elle cherchera l'Homme qui pourra la rassurer (sécurité) , la considérer , etc...Elle est comparable à une "terre" au relief et paysages beaux & agréables (d'où la coquetterie , beauté , douceur etc...) , elle est fertile ( c'est elle qui attend l'enfant , chez elle que "la plante pousse")...Elle souhaite conserver la beauté de son paysage et avoir de belles plantes par la suite...Donc elle souhaite un "conquérant" qui lui corresponde.

Et pour cela l'Homme et la Femme doivent avoir les différences que nous connaissons pour pouvoir s'attirer et s'unir. C'est du moins comme ça que j'explique le statut de "responsable du foyer" qui jouit d'une certaine autorité dans ce cadre là....C'est la nature de l'Homme , prendre les décisions , trancher , défendre etc...Quant aux femmes elles jouissent aussi d'une certaine autorité qui marchent très bien même si elle est plus "souterraine"...

Donc voilà en gros même si j'ai essayé d'être un peu synthétique , je ne pense pas que ce soit mysogine que de voir les choses sous cet angle au contraire. Le féminisme quant à lui aura causé pas mal de dégâts dans notre conception des choses et c'est bien dommage...

[Belkis]

Kempo, je suis plutôt avec ce que tu dis... cela dit ton avis sur le mariage mixte et sur la théorie que j'ai exposé?

[einherjar]

Prouve le

Te le prouver? Prouve moi le contraire.

J'ai répondu à ton sujet, je n'ai rien à ajouter.

[Miles_K]

Bonjour tout le monde,
"La femme: enjeu de la domination des hommes?"

Le titre commence à placer la femme en tant qu'objet de domination des hommes, au delà des rapports et de la mixité des rapports homme-femme. la femme est aujourd'hui reconnue comme "sujet", et change du modèle prédominant "femme-objet", mais pourrait-on réellement parler de de la femme comme l’égale de l’homme ?
S’il s’agit bien d’une changement important dans l’histoire des représentations du deuxième sexe, l’émergence d’une nouvelle image de la féminité reste prisonnière de blocages culturels communs aux hommes et aux femmes.

[sarah sarah]

je rejoins lanalyse de ton ami.

combien de fois jai entendu dire par des hommes : "la honte pour nous arabes, nos filles nous rabaissent en epousant un occidental, cest la honte. ils (occidentaux) ont eu ce qui etait le plus cher pour nous, nos tresors : nos femmes. cest comme une autre colonisation."

[Tyler Durden]

Bon au delà de ta belle vision mysogine des relations hommes-femmes , la question était plutôt de la relation de l'homme de tel ethnie avec l'homme de l'autre ethnie. En quoi c'est valide de dire que sous prétexte que l'homme arabe épouse une femme européenne il "domine " l'homme européen?Ou que sous prétexte que l'homme occidental épouse la femme arabe, l'homme occidental domine l'homme arabe?

Il le domine par le fait que l'européen a épousé une femme que lui-même l'homme arabe aurait pu avoir. Comme si il lui avait piqué quelque chose de précieux qui ne lui était pas destinée.

je rejoins lanalyse de ton ami.

combien de fois jai entendu dire par des hommes : "la honte pour nous arabes, nos filles nous rabaissent en epousant un occidental, cest la honte. ils (occidentaux) ont eu ce qui etait le plus cher pour nous, nos tresors : nos femmes. cest comme une autre colonisation."

Ils n'ont pas complétement tord mais il ne faut pas être aussi catégorique. Il faut voir pourquoi elle l'épouse : si c'est pour sa personnalité ou si c'est pour sa richesse, ses papiers... là on pourrait parler de "colonisation", de "honte" etc.