+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 4 123 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 49

Discussion: solution logique aux problèmes

          
  1. #1
    Nouveau
    Date d'inscription
    Mar 2007
    Messages
    50

    solution logique aux problèmes

    ds cette rebrique je propose a tout les marhabien de proposé des expériance et de les simulé (voir une solution logique a ces probléme) .
    je commance ,
    imaginé qu'on creuse un pui qui passe par le diamétre de la terre et sort de l'autre coté de la terre (comme une sphére qui a un axe cylindrique creux).
    alors qu'est qui va se passé si une personne tombe ds ce puis ???

  2. #2
    Actif
    Date d'inscription
    Feb 2006
    Localisation
    ontario ,Canada
    Messages
    2 198
    [FONT=Comic Sans MS][COLOR=Navy]je pense qu'il sera brulé avant d'arriver a la fin du tunel !![/COLOR][/FONT]

  3. #3
    Nouveau
    Date d'inscription
    Mar 2007
    Messages
    50
    Citation Envoyé par nannou Voir le message
    [FONT=Comic Sans MS][COLOR=Navy]je pense qu'il sera brulé avant d'arriver a la fin du tunel !![/COLOR][/FONT]
    looooooooool!!!!! c vrai vu la température interne il va pas trop avancé .
    mais suppose que les paroi du pui ne laisse pas passé la chaleur ( adiabatique)
    est ce qu'il va atteindre l'extrimité du pui ???

  4. #4
    Veteran Marhba
    Date d'inscription
    Feb 2004
    Localisation
    NAUTILUS
    Messages
    6 098
    Citation Envoyé par katana Voir le message
    est ce qu'il va atteindre l'extrimité du pui ???
    Le sujet n'est pas mal quoi que la 1ere question est un peu basique, mais je te réponds quand meme et si tu veux des explications plus détaillées n'hesite pas à demander!

    Tu sautes, l'attraction du centre (ou noyau) terrestre t'attire, tu le dépasse de peu (ton inertie n'est pas assez forte) à cause de ton inertie, puis tu es attiré de nouveau vers l'autre sens, puis de nouveau tu le dépasse grace à ton inertie et tu es attiré vers l'autre sens et ainsi de suite, ton mouvement oscillatoire peut continuer indéfinement mais y'a la résistence de l'aire qui amortira petit à petit ton mouvement jusqu'à ce que tu te stabilise au centre!

    Imaginons maintenant un scénario bien réel, qui se répéte depuis la création du noyau terrestre, une inversion de la polarité du champ magnétique terrestre, descrivez ce phènomène, les stades par lesquels il passe et son impacte à chaque stade de son évolution!

    Qui a dit que je suis pas professeur?

    PS: pourquoi tu change pas le titre du sujet, il est peu explicite?

  5. #5
    Actif
    Date d'inscription
    Feb 2007
    Messages
    953
    Citation Envoyé par NEVERMIND Voir le message
    Le sujet n'est pas mal quoi que la 1ere question est un peu basique, mais je te réponds quand meme et si tu veux des explications plus détaillées n'hesite pas à demander!

    Tu sautes, l'attraction du centre (ou noyau) terrestre t'attire, tu le dépasse de peu (ton inertie n'est pas assez forte) à cause de ton inertie, puis tu es attiré de nouveau vers l'autre sens, puis de nouveau tu le dépasse grace à ton inertie et tu es attiré vers l'autre sens et ainsi de suite, ton mouvement oscillatoire peut continuer indéfinement mais y'a la résistence de l'aire qui amortira petit à petit ton mouvement jusqu'à ce que tu te stabilise au centre!

    Imaginons maintenant un scénario bien réel, qui se répéte depuis la création du noyau terrestre, une inversion de la polarité du champ magnétique terrestre, descrivez ce phènomène, les stades par lesquels il passe et son impacte à chaque stade de son évolution!

    Qui a dit que je suis pas professeur?

    PS: pourquoi tu change pas le titre du sujet, il est peu explicite?
    Elementaire mon cher Watson, c est l absence de champ magnetique qu on observerait. Bon elementaire, mais ca reste que de la theorie

    Imaginons maintenant l experience suivante, dans le champ gravitationnel de la Terre suppose homogene g. On suppose qu une masse m part d un point A avec une vitesse initiale 0 et tombe en chute libre vers le point B, ou la distance entre A et B est h:

    | .A
    |
    h
    |
    | .B

    Au point B, elle a une energie cinetique mgh. Supposons qu on reussisse a convertir toute l energie de cette masse (mc^2+mgh) en un photon, au point B, qui remonte vers le point A. Au point A, on reconvertit ce photon en une masse qui a gagne une energie mgh. Si on repete plusieurs fois le processus, on reussi a creer un mouvement perpetuel, et a creer autant d energie qu on veut. On viole le principe de conservation de l energie.

    Pourquoi on ne peut pas faire ça? Quel phenomene existant dans la nature nous empeche de faire ca? Qui l a decouvert? Quand?

  6. #6
    Veteran Marhba
    Date d'inscription
    Feb 2004
    Localisation
    NAUTILUS
    Messages
    6 098
    Citation Envoyé par Homme_tn Voir le message
    Elementaire mon cher Watson, c est l absence de champ magnetique qu on observerait. Bon elementaire, mais ca reste que de la theorie

    Imaginons maintenant l experience suivante, dans le champ gravitationnel de la Terre suppose homogene g. On suppose qu une masse m part d un point A avec une vitesse initiale 0 et tombe en chute libre vers le point B, ou la distance entre A et B est h:

    | .A
    |
    h
    |
    | .B

    Au point B, elle a une energie cinetique mgh. Supposons qu on reussisse a convertir toute l energie de cette masse (mc^2+mgh) en un photon, au point B, qui remonte vers le point A. Au point A, on reconvertit ce photon en une masse qui a gagne une energie mgh. Si on repete plusieurs fois le processus, on reussi a creer un mouvement perpetuel, et a creer autant d energie qu on veut. On viole le principe de conservation de l energie.

    Pourquoi on ne peut pas faire ça? Quel phenomene existant dans la nature nous empeche de faire ca? Qui l a decouvert? Quand?
    Je ne répondrai que quand tu répondras à ma question [B]élémentaire[/B] monsieur!

  7. #7
    Actif
    Date d'inscription
    Feb 2007
    Messages
    953
    Citation Envoyé par NEVERMIND Voir le message
    Je ne répondrai que quand tu répondras à ma question [B]élémentaire[/B] monsieur!
    C est pas mon probleme si ma reponse ne te plait pas, c est pourtant ce qui se fait de mieux sur le marche et je mets au defi quiconque de me prouver le contraire

    P.S Tu me fais du chantage encore une fois, une seule fois, et je reponderais moi meme au probleme que j ai pose ... [SIZE=1][COLOR=white]Deja que j en creve d envie lol[/COLOR][/SIZE]

  8. #8
    Nouveau
    Date d'inscription
    Mar 2007
    Messages
    50
    Citation Envoyé par NEVERMIND Voir le message
    Le sujet n'est pas mal quoi que la 1ere question est un peu basique, mais je te réponds quand meme et si tu veux des explications plus détaillées n'hesite pas à demander!

    Tu sautes, l'attraction du centre (ou noyau) terrestre t'attire, tu le dépasse de peu (ton inertie n'est pas assez forte) à cause de ton inertie, puis tu es attiré de nouveau vers l'autre sens, puis de nouveau tu le dépasse grace à ton inertie et tu es attiré vers l'autre sens et ainsi de suite, ton mouvement oscillatoire peut continuer indéfinement mais y'a la résistence de l'aire qui amortira petit à petit ton mouvement jusqu'à ce que tu te stabilise au centre!

    Imaginons maintenant un scénario bien réel, qui se répéte depuis la création du noyau terrestre, une inversion de la polarité du champ magnétique terrestre, descrivez ce phènomène, les stades par lesquels il passe et son impacte à chaque stade de son évolution!

    Qui a dit que je suis pas professeur?

    PS: pourquoi tu change pas le titre du sujet, il est peu explicite?
    en faite g fait cette rebrique pour des question accesible a tout le mondes mais bon vo question son super et voila je te répond

    se fainomaine ne peut pas se réalisé car le phton en monton au point A il subit l'allagement de de sa longeur d'onde d'ou la dimunition de sont energie E = hN =hc/(lamda) et sa sou l'effet de présence du champ de pésenteur d'ou il ya perte d'energie cette théorie a été decouverte ds le cadre de relativité générale de Einstien en 1905 et approuvé en 1961 par léxpériance de [SIZE=-1]Robert [SIZE=2]Pound et [/SIZE][/SIZE][SIZE=2]Glen Rebka , leffet et appelé [/SIZE]le décalage vers le rouge gravitationel ( gravitionel red shift)

  9. #9
    Veteran Marhba
    Date d'inscription
    Feb 2004
    Localisation
    NAUTILUS
    Messages
    6 098
    Citation Envoyé par Homme_tn Voir le message
    C est pas mon probleme si ma reponse ne te plait pas, c est pourtant ce qui se fait de mieux sur le marche et je mets au defi quiconque de me prouver le contraire

    P.S Tu me fais du chantage encore une fois, une seule fois, et je reponderais moi meme au probleme que j ai pose ... [SIZE=1][COLOR=white]Deja que j en creve d envie lol[/COLOR][/SIZE]
    katana t'a répondu meme si c'est la réponse que tu aurai voulue éviter mais c'est ainsi et si tu l'accepte pas on devrai ouvrire une discussion rien que pour cette théorie!

    Katana je crois que t'as cité le mauvais message!

    Maintenant ena je vais faire vraiment du mal à qlq1 et je crois savoir qui déjà!

    Alors renversement de polarité vous répondez ou je fais un malheur?

  10. #10
    Actif
    Date d'inscription
    Feb 2007
    Messages
    953
    Citation Envoyé par katana Voir le message
    en faite g fait cette rebrique pour des question accesible a tout le mondes mais bon vo question son super et voila je te répond

    se fainomaine ne peut pas se réalisé car le phton en monton au point A il subit l'allagement de de sa longeur d'onde d'ou la dimunition de sont energie E = hN =hc/(lamda) et sa sou l'effet de présence du champ de pésenteur d'ou il ya perte d'energie cette théorie a été decouverte ds le cadre de relativité générale de Einstien en 1905 et approuvé en 1961 par léxpériance de [SIZE=-1]Robert [SIZE=2]Pound et [/SIZE][/SIZE][SIZE=2]Glen Rebka , leffet et appelé [/SIZE]le décalage vers le rouge gravitationel ( gravitionel red shift)
    Bravo
    C est le decalage vers le rouge ou redshift gravitationnel, decouvert dans le cadre de la RG par Hilbert (ou Einstein si ca te fait plaisir)

  11. #11
    Actif
    Date d'inscription
    Feb 2007
    Messages
    953
    Citation Envoyé par NEVERMIND Voir le message
    katana t'a répondu meme si c'est la réponse que tu aurai voulue éviter mais c'est ainsi et si tu l'accepte pas on devrai ouvrire une discussion rien que pour cette théorie!

    Katana je crois que t'as cité le mauvais message!

    Maintenant ena je vais faire vraiment du mal à qlq1 et je crois savoir qui déjà!

    Alors renversement de polarité vous répondez ou je fais un malheur?
    [URL]http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_de_la_Terre#*** s.C3.A9quences_de_cette_inversion[/URL]

  12. #12
    Veteran Marhba
    Date d'inscription
    Feb 2004
    Localisation
    NAUTILUS
    Messages
    6 098
    Citation Envoyé par Homme_tn Voir le message
    [URL]http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_de_la_Terre#*** s.C3.A9quences_de_cette_inversion[/URL]
    Sa77itek si echebab 7ssabek 3andi!

  13. #13
    Actif
    Date d'inscription
    Feb 2007
    Messages
    953
    Citation Envoyé par NEVERMIND Voir le message
    Sa77itek si echebab 7ssabek 3andi!
    Non mais t as pas de soucis a te faire, je t avais deja resume l article en une seule phrase; Elementaire tu te rappelles

  14. #14
    Nouveau
    Date d'inscription
    Mar 2007
    Messages
    50
    [B] Introduction [/B]

    [FONT=Arial]Le champ magnétique terrestre s'inverse durant des périodes allant de la dizaine de milliers à de nombreux millions d'années, avec un intervalle moyen de 250 000 ans environ. La dernière modification est peut-être survenue il y a 780 000 ans. Ce dernier changement a été nommé l'inversion Brunhes-Matuyama. Les inversions passées sont gardées en mémoire dans la polarité des roches magmatiques s'étant répandue de manière symétrique autour des rifts océaniques. En effet, ces rifts déversent de la lave à un taux relativement constant, ce qui donne de larges bandes sol océaniques dans lesquelles on peut lire la direction de ce champ. Au moins une fois durant l'histoire de la Terre, le champ magnétique a gardé une direction constante pendant 30 millions d'années.[/FONT]

    [B] Théories [/B]

    Le mécanisme responsable de cette inversion géomagnétique n'est pas encore bien compris. Certains scientifiques ont produit des modèles du noyau de la Terre dans lequel le champ magnétique est quasi stable et pour lesquels la direction des pôles peut migrer spontanément d'une orientation à l'autre durant une période très courte de quelques centaines à quelques milliers d'années.
    D'autres scientifiques proposent que la « géodynamo » s'arrête tout d'abord elle-même, soit spontanément ou suite à l'impact d'une comète, et qu'alors elle repart d'elle-même avec le pôle nord en haut ou en bas. Quand le nord réapparait dans la direction opposée, on considère cela comme une inversion; par contre, dans le cas où le champ magnétique s'arrête et que le nord retourne à sa direction d'origine, on le considère comme une « excursion géomagnétique ».



    hakka 5ir

  15. #15
    Nouveau
    Date d'inscription
    Mar 2007
    Messages
    50

    Wink

    une expériance plutot simple : un vesseau qui se déplacee a la vitesse de la lumiérre ,ce dernier emet de la lomiérre ds sa méme direction et sens de propagation , quel sera la vitesse des photon émi par ce dernier ??

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  

Search Engine Optimization by vBSEO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38